高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請遠(yuǎn)離高壓線！
1 q6 X0 h) L# C' C! w. I* J& ^$ K
* u1 a( c* Q; `/ a& w. X& y3 e危險事故的發(fā)生，失去的不僅是一個鮮活的生命，更是一個溫暖父親、一個體貼丈夫、一個孝順的兒子。

一個破碎的家庭，如何面對接下來的生活？
2 L! ]8 _) i8 o/ l6 k
觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
7 @% p+ c% H' m
) q% A$ e3 C1 s+ R2 K; P
# `1 O% T4 s/ @) ^既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？
" P0 ~! t# T% C7 n
看看法院如何審理相關(guān)案件。

案例一
2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。
' i6 x1 W+ p* ^7 R8 v0 j  g
  c/ Y2 {  @1 w% w3 q/ H2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

. ^% t, v# C! @1 ?+ H案件受理
& o3 _: j% O( o, D% r4 T法院實(shí)地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險，禁止釣魚”警示標(biāo)識。

6 y7 M/ p( o: b法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。

電桿上有禁釣標(biāo)識，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。

死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識到在高壓電線下釣魚會給自身帶來安全影響。
+ f7 b9 I# A- r) _
其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對其進(jìn)行了危險提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對自身安全危險的放任，直接造成了死亡結(jié)果。


法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

  I7 j1 j  z! F! q' d! `! T法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。
4 \  L/ w/ E3 A: E/ {
4 F% h/ p7 }1 s8 c' K! d" O
案例二
- |% R( `- B0 q3 m, w' V2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。
4 s# p! {4 l' G! m- [. ~. b) Q0 I
其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。
3 ]7 E) d% f& s% V  |& p
4 f. Z/ a0 i- `  I5 D8 M事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。
1 H3 `1 m# G5 D* R) D  p
* v- `! r& q6 U. a) {3 ]案件受理
" l: S+ h5 D6 ~- \; F0 B法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對地垂直距離5.95米，右側(cè)線對地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。
5 q! E8 J1 H! S# o, O4 A4 V
; d! _2 E  m: k6 g; d* z法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個基本常識，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
* E: D7 p( u( |9 _2 m8 B  S$ Y
, B2 Z. h4 d5 Q法院受理結(jié)果：
Z先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯責(zé)任。
; r3 ]- Y; \" E* |: L. E+ l" j
養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。

供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。

  ]' d& Y& B1 I: M6 E+ a  {鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。
+ D! B0 \" }9 Q6 }1 x0 w' S+ q
; M* S6 W- i, e3 Z判決法律依據(jù)
) I# `3 d0 \1 n. @& I
" p" Q. y1 A3 t& c8 G; k6 M最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任。”
& G$ o2 |6 Y% v
+ m4 V, v( _% z7 ?  h《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br /> ) m) d' f% D! y. ~4 x  |+ A
《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?br /> 1 q2 d  v& D4 k) ?
《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?font class="jammer">7 }& T* F6 }$ N, B- N

; B8 |' j7 w1 T9 d* p4 O根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。

來源丨電網(wǎng)頭條


" e! D! J  W* R來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識到高壓電的危險性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。